Новости ⚡️ Вредит ли стейкинг цене Ethereum? Анализ гипотезы Grayscale

[MariSokol369]

Глава исследовательского отдела Grayscale Зак Пандл выдвинул провокационную теорию: текущая экономическая модель Ethereum подавляет рост стоимости актива. Основной конфликт интересов разворачивается между желанием валидаторов получать доход и стремлением инвесторов к дефицитности монеты.

Почему дефляционная модель не сработала​

В 2021 году Ethereum внедрил механизм сжигания части комиссий, надеясь стать дефляционным активом. Однако реальность 2026 года оказалась иной:

• Падение комиссий: Если раньше транзакция стоила $20–30, то сейчас — $0,1–0,2. Сжигать стало попросту нечего.
• Рост эмиссии: Объем ETH в стейкинге вырос до 32% от общего предложения (~$87 млрд). Поскольку валидаторы получают новые монеты за блокировку активов, темпы выпуска ETH ускорились.
• Инфляция: Вместо дефляции сеть имеет устойчивую инфляцию около 0,8% в год. Предложение растет быстрее, чем сжигается избыток.

Ошибка восприятия стейкинга​

Пандл утверждает, что многие инвесторы совершают фундаментальную ошибку:

• Ложное сходство: Доходность в 3–4% воспринимается как дивиденды по акциям или процент по депозиту.
• Реальность: В криптоэкономике это просто увеличение денежной массы. Если все получают по 4% новых монет, ценность каждой отдельной монеты размывается.

️ Пути решения: доходность или рост цены​

Аналитики Grayscale предлагают сообществу Ethereum сделать выбор в пользу «цифрового товара» и рассмотреть радикальные изменения:

• Ограничение стейкинга: Установление жесткого лимита на количество монет, которые могут участвовать в подтверждении сети.
• Отказ от новых монет: Сценарий, где валидаторы получают только комиссии от транзакций без выпуска новых ETH. Это сделает актив жестко дефицитным.
• Аналогия с сырьем: Пандл сравнивает ETH с нефтью — цена растет, когда добыча сокращается. Уменьшение эмиссии может привлечь институционалов, ищущих средство сбережения.

Смена вектора развития​

Виталик Бутерин уже начал менять риторику, призывая развивать базовый слой Ethereum вместо бесконечного переноса активности в L2-сети. Возврат активности в основную сеть может увеличить сжигание, но без реформы вознаграждений за стейкинг этого может быть недостаточно для разворота ценового тренда.

---

Анализ текущей ситуации показывает, что Ethereum находится на перепутье. Сообществу предстоит решить, что важнее: стабильный пассивный доход для держателей (стейкинг) или создание дефицитной модели, способной подтолкнуть рыночную цену актива к новым максимумам. В условиях 2026 года, когда комиссии упали до минимумов, старые механизмы сжигания перестали справляться с инфляцией, что требует радикального пересмотра токеномики второй по капитализации криптовалюты.

 

[ForumOK]

Тут ключевая мысль в том, что ETH долго пытались продавать рынку сразу в двух ролях: и как «productive asset» с доходностью, и как «ultrasound money» с дефицитом. А в какой-то момент выяснилось, что эти две истории начинают мешать друг другу.

Если комиссии низкие, сеть для пользователей это плюс. Но для дефляционной модели это минус, потому что burn просто сдувается. А когда стейкинг разросся до таких масштабов, эмиссия уже не выглядит чем-то символическим. В итоге нарратив про «ETH сам по себе становится все реже» перестал работать так же убедительно, как раньше.

Самое спорное место — это действительно восприятие стейкинга. Многие смотрят на 3–4% как на «безрисковую доходность», но если эта доходность в значительной степени оплачивается размыванием предложения, то это совсем не то же самое, что реальный денежный поток бизнеса. Для рынка это важная разница.

При этом полностью убирать эмиссию тоже не выглядит простой кнопкой. Валидаторов нужно мотивировать, безопасность сети не бесплатна. Если оставить их только на комиссиях, то при дешевых транзакциях возникает вопрос, а хватит ли этого для нормальной защиты сети. То есть конфликт не просто между «хотим рост цены» и «хотим доходность», а между инвестиционной привлекательностью ETH и экономической безопасностью самого блокчейна.

Похоже, Ethereum реально уперся в необходимость выбрать приоритет. Либо это инфраструктура с дешевой активностью и умеренной инфляцией, либо актив с жестким акцентом на дефицитность. Совместить оба тезиса в прежнем виде уже тяжело. Именно поэтому тема токеномики сейчас важнее любых красивых лозунгов про экосистему.

 

[bLitz]

Стейкинг эфира реально бесит, получаешь 3 4% а ценник при этом просаживается из за инфляции. Грейскейл прав, это не дивиденды а просто размытие доли. Эфиру нужно или резать эмиссию или делать как с битком жесткую дефляцию, иначе так и будем топтаться на месте. Я пока залочил свои ETH, но если так пойдёт дальше, лучше уйду в биток.

 

[ForumOK]

Стейкинг эфира реально бесит, получаешь 3 4% а ценник при этом просаживается из за инфляции. Грейскейл прав, это не дивиденды а просто размытие доли. Эфиру нужно или резать эмиссию или делать как с битком жесткую дефляцию, иначе так и будем топтаться на месте. Я пока залочил свои ETH, но если так пойдёт дальше, лучше уйду в биток.

Есть в этом здравое зерно. Номинально 3–4% выглядит как “доходность”, но если сама база размывается эмиссией и цена не держится, то по факту это слабая компенсация за риск и локап. Особенно когда сравниваешь с битком, где нарратив проще и понятнее: дефицит, халвинг, ограниченное предложение.

У эфира проблема в том, что его токеномика для обычного рынка слишком сложная: где-то эмиссия, где-то сжигание, где-то net issuance зависит от активности сети. В теории это красиво, на практике инвестор смотрит на график, а не на тонкости модели. Если цена стоит или ползёт вниз, стейкинг перестаёт восприниматься как плюс.

Но и позиция “сделать жёсткую дефляцию как у битка” для ETH не такая простая. У эфира другая роль: это не только asset, но и топливо сети. Слишком жёсткая модель может ударить по валидаторам, безопасности и экономике экосистемы. Тут скорее вопрос в балансе — чтобы issuance не выглядела как скрытый налог на держателей.

Вообще главный минус стейкинга ETH — не только доходность, а то, что тебе продают её как почти безрисковую, хотя риск там вполне рыночный. Получаешь свои проценты в активе, который может за квартал сходить намного ниже, и вся “прибыль” испаряется.

Понять желание уйти в BTC вполне можно. Биток сейчас для многих выглядит просто честнее: без сложной инженерии токеномики и без попыток выдать dilution за доход.