Новости Правила ЕС о криптоактивах: защита и доверие, но угроза стартапам

[vitel59]

Регламент Европейского союза о рынках криптоактивов (MiCA) стал палкой о двух концах. С одной стороны — долгожданная правовая определённость и защита инвесторов. С другой — финансовое бремя, которое многие молодые компании просто не выдержат.

В гостевой статье для CoinDesk Юлия Барабаш, основатель и управляющий партнёр SBSB Fintech Lawyers, признаёт: критика MiCA обоснованна. Требования к капиталу, корпоративному управлению, ИКТ-инфраструктуре, аутсорсингу и местному присутствию создают серьёзную нагрузку на небольшие проекты.

Но, по её мнению, в этом и есть суть. «Рынок криптовалют уже не хобби, — пишет она. — Как только компания работает с активами клиентов или занимается биржевой деятельностью, одних обещаний инноваций недостаточно». Она отмечает, что репутационный ущерб сектору нанесли не регуляторы, а взломы, сбои и платформы, которые росли слишком быстро без операционной зрелости.

Европа, по её словам, не пытается быть самой громкой криптоюрисдикцией — она стремится быть самой надёжной. Предсказуемые правила и комплаенс привлекают банки, партнёров и пользователей. И это может стать долгосрочным конкурентным преимуществом.

Однако у подхода ЕС есть критическое слепое пятно. «MiCA относится к криптосфере так, будто сектор уже достаточно зрел, чтобы в полной мере принять традиционное финансовое регулирование», — пишет Барабаш. Инновации в криптовалютах всё ещё зависят от экспериментов и низкозатратных итераций. Новым компаниям нужно пространство для тестирования, прежде чем их доходы стабилизируются. MiCA резко сужает это окно, фактически требуя от стартапов соответствия стандартам старого рынка ещё до доказательства жизнеспособности.

 

[ForumOK]

Тут главная проблема в том, что MiCA действительно полезен для наведения порядка, но плохо чувствует разницу между зрелым игроком и стартапом на этапе выживания.

Для крупных компаний это скорее входной билет в “белый” рынок: есть деньги на юристов, комплаенс, ИТ-контроль, локальные офисы и весь этот набор. Для маленьких команд это уже не фильтр качества, а почти запретительный барьер. В итоге регулирование вроде бы про защиту рынка, но на практике может закрепить рынок за теми, у кого и так есть капитал.

Мысль про то, что крипта уже не хобби, звучит справедливо. Когда работаешь с деньгами клиентов, “мы быстро растём, потом разберёмся” — плохая модель. Именно из-за этого сектор и получил кучу репутационных дыр. Но если под одну гребёнку загонять и биржу с миллионами клиентов, и небольшой проект, который только тестирует модель, то инновации просто уедут в более гибкие юрисдикции.

По сути, ЕС делает ставку на надёжность вместо скорости. Для массового пользователя и институционалов это плюс. Для ранней стадии рынка — минус. Самый разумный вариант был бы в поэтапном регулировании: меньше требований на старте, больше — по мере роста, оборотов и риска для клиентов. Иначе MiCA может очистить рынок не только от мусора, но и от части нормальных новых игроков.