Генеральный прокурор штата Нью-Мексико Рауль Торрес ранее в этом году добился от компании Meta выплаты рекордных $375 миллионов в знаковом деле, связанном с безопасностью детей.
Однако следующий этап противостояния может оказаться куда более значимым — не только для самой Meta, но и для всей индустрии социальных сетей.
С понедельника юристы Meta и штата Нью-Мексико вновь встретятся в суде города Санта-Фе. В течение трёх недель будет рассматриваться дело о «общественном вреде» (public nuisance). Стороны обсудят, какие изменения прокурор требует обязать Meta внедрить в Facebook, Instagram и WhatsApp.
Среди предложений:
— обязательная проверка возраста пользователей из Нью-Мексико
— запрет сквозного шифрования для пользователей младше 18 лет
— ограничение использования соцсетей до 90 часов в месяц для несовершеннолетних
— сокращение «залипающих» функций вроде бесконечной ленты и автопроигрывания
— требование выявлять до 99% нового контента, связанного с сексуальным насилием над детьми (CSAM)
По словам Торреса, главная цель изначально заключалась не в штрафе, а в изменении бизнес-модели компании. Он отметил, что даже сумма в $375 миллионов для такой крупной и прибыльной корпорации вряд ли станет серьёзным стимулом к переменам — для некоторых внутри компании это может выглядеть просто как «издержки ведения бизнеса».
Хотя возможное решение суда будет касаться только деятельности Meta в Нью-Мексико, компания может распространить изменения и на другие штаты — ради упрощения процессов. Либо, как уже звучали угрозы, вовсе прекратить работу в регионе. В любом случае, судебный вердикт может стать сигналом для всей технологической отрасли: суды готовы вмешиваться в бизнес-модели компаний, если те признаются виновными.
На процессе штат будет утверждать, что Meta фактически создала угрозу общественному здоровью. Планируется вызвать около 15 свидетелей — от экспертов, оценивающих реализуемость предложенных мер, до людей, пострадавших от предполагаемого вреда платформ. После выступления защиты судья Брайан Бидшайд определит, какие меры являются обоснованными и выполнимыми. Этот этап может занять значительно больше времени, чем быстрое решение присяжных в марте.
Победа Нью-Мексико в полном объёме может вдохновить тысячи других истцов, ведущих дела против технологических компаний. Напротив, ограниченное решение станет серьёзным ударом. Хотя вердикт напрямую не повлияет на другие процессы, он почти наверняка повлияет на переговоры о будущих соглашениях.
Многие предложения Торреса затрагивают острые вопросы технологической политики. Например, проверка возраста почти неизбежно потребует сбора дополнительной личной информации — как у взрослых, так и у несовершеннолетних. Защитники приватности предупреждают, что это может, наоборот, снизить уровень безопасности пользователей.
Эксперты также критикуют идею запрета шифрования. По словам Дон Макгоуэна, ранее входившего в совет Национального центра по делам пропавших и эксплуатируемых детей, такой шаг может просто вытеснить пользователей с Facebook Messenger на другие платформы, не затронутые судебным решением.
Некоторые меры могут оказаться малоэффективными. Например, Meta уже заявляла, что отказывается от сквозного шифрования в Instagram, поскольку этой функцией пользовались очень немногие.
Аналитик Питер Чепмен считает, что у запрета шифрования есть серьёзные побочные эффекты, и более эффективными могут быть другие меры. В частности, доказательства показали, что алгоритмы рекомендаций Meta иногда сводят взрослых и несовершеннолетних — это более очевидный риск, который можно устранить без вмешательства в шифрование.
При этом эксперты отмечают: ни одно отдельное изменение не решит проблему безопасности детей полностью. Именно поэтому Торрес настаивает на комплексном подходе. Однако многое будет зависеть от реализации: например, как Meta должна доказать, что выявляет 99% запрещённого контента, если невозможно точно определить, сколько осталось незамеченным?
Meta использует этот аргумент в своей защите, заявляя, что подобные требования математически невозможно подтвердить без стопроцентного обнаружения всех нарушений.
Противники инициативы считают её вредной. Морин Флэтли заявила, что такие меры могут даже увеличить риски эксплуатации. По её словам, перекладывать ответственность на платформы — всё равно что обязать банковскую ассоциацию отвечать за все ограбления банков.
В самой Meta также критикуют подход властей. Представитель компании Крис Сгро отметил, что сосредоточенность на одной платформе игнорирует сотни других приложений, которыми пользуются подростки. По его словам, предлагаемые меры нарушают права родителей и ограничивают свободу выражения.
Тем не менее Торрес нацелен не только на Meta, но и на всю индустрию. Он выступает за ужесточение законодательства и пересмотр Section 230 — нормы, защищающей платформы от ответственности за пользовательский контент.
Эксперты отмечают, что регулирование через судебные иски — не редкость для США. Аналогичным образом в прошлом развивались дела против табачных компаний, производителей опиоидов и электронных сигарет. Судебные процессы нередко становятся толчком для масштабных изменений в политике и регулировании.
Однако следующий этап противостояния может оказаться куда более значимым — не только для самой Meta, но и для всей индустрии социальных сетей.
С понедельника юристы Meta и штата Нью-Мексико вновь встретятся в суде города Санта-Фе. В течение трёх недель будет рассматриваться дело о «общественном вреде» (public nuisance). Стороны обсудят, какие изменения прокурор требует обязать Meta внедрить в Facebook, Instagram и WhatsApp.
Среди предложений:
— обязательная проверка возраста пользователей из Нью-Мексико
— запрет сквозного шифрования для пользователей младше 18 лет
— ограничение использования соцсетей до 90 часов в месяц для несовершеннолетних
— сокращение «залипающих» функций вроде бесконечной ленты и автопроигрывания
— требование выявлять до 99% нового контента, связанного с сексуальным насилием над детьми (CSAM)
По словам Торреса, главная цель изначально заключалась не в штрафе, а в изменении бизнес-модели компании. Он отметил, что даже сумма в $375 миллионов для такой крупной и прибыльной корпорации вряд ли станет серьёзным стимулом к переменам — для некоторых внутри компании это может выглядеть просто как «издержки ведения бизнеса».
Хотя возможное решение суда будет касаться только деятельности Meta в Нью-Мексико, компания может распространить изменения и на другие штаты — ради упрощения процессов. Либо, как уже звучали угрозы, вовсе прекратить работу в регионе. В любом случае, судебный вердикт может стать сигналом для всей технологической отрасли: суды готовы вмешиваться в бизнес-модели компаний, если те признаются виновными.
На процессе штат будет утверждать, что Meta фактически создала угрозу общественному здоровью. Планируется вызвать около 15 свидетелей — от экспертов, оценивающих реализуемость предложенных мер, до людей, пострадавших от предполагаемого вреда платформ. После выступления защиты судья Брайан Бидшайд определит, какие меры являются обоснованными и выполнимыми. Этот этап может занять значительно больше времени, чем быстрое решение присяжных в марте.
Победа Нью-Мексико в полном объёме может вдохновить тысячи других истцов, ведущих дела против технологических компаний. Напротив, ограниченное решение станет серьёзным ударом. Хотя вердикт напрямую не повлияет на другие процессы, он почти наверняка повлияет на переговоры о будущих соглашениях.
Многие предложения Торреса затрагивают острые вопросы технологической политики. Например, проверка возраста почти неизбежно потребует сбора дополнительной личной информации — как у взрослых, так и у несовершеннолетних. Защитники приватности предупреждают, что это может, наоборот, снизить уровень безопасности пользователей.
Эксперты также критикуют идею запрета шифрования. По словам Дон Макгоуэна, ранее входившего в совет Национального центра по делам пропавших и эксплуатируемых детей, такой шаг может просто вытеснить пользователей с Facebook Messenger на другие платформы, не затронутые судебным решением.
Некоторые меры могут оказаться малоэффективными. Например, Meta уже заявляла, что отказывается от сквозного шифрования в Instagram, поскольку этой функцией пользовались очень немногие.
Аналитик Питер Чепмен считает, что у запрета шифрования есть серьёзные побочные эффекты, и более эффективными могут быть другие меры. В частности, доказательства показали, что алгоритмы рекомендаций Meta иногда сводят взрослых и несовершеннолетних — это более очевидный риск, который можно устранить без вмешательства в шифрование.
При этом эксперты отмечают: ни одно отдельное изменение не решит проблему безопасности детей полностью. Именно поэтому Торрес настаивает на комплексном подходе. Однако многое будет зависеть от реализации: например, как Meta должна доказать, что выявляет 99% запрещённого контента, если невозможно точно определить, сколько осталось незамеченным?
Meta использует этот аргумент в своей защите, заявляя, что подобные требования математически невозможно подтвердить без стопроцентного обнаружения всех нарушений.
Противники инициативы считают её вредной. Морин Флэтли заявила, что такие меры могут даже увеличить риски эксплуатации. По её словам, перекладывать ответственность на платформы — всё равно что обязать банковскую ассоциацию отвечать за все ограбления банков.
В самой Meta также критикуют подход властей. Представитель компании Крис Сгро отметил, что сосредоточенность на одной платформе игнорирует сотни других приложений, которыми пользуются подростки. По его словам, предлагаемые меры нарушают права родителей и ограничивают свободу выражения.
Тем не менее Торрес нацелен не только на Meta, но и на всю индустрию. Он выступает за ужесточение законодательства и пересмотр Section 230 — нормы, защищающей платформы от ответственности за пользовательский контент.
Эксперты отмечают, что регулирование через судебные иски — не редкость для США. Аналогичным образом в прошлом развивались дела против табачных компаний, производителей опиоидов и электронных сигарет. Судебные процессы нередко становятся толчком для масштабных изменений в политике и регулировании.
