Новости 📊 Bloomberg: Девять анонимных кошельков контролируют решения на Polymarket

[MariSokol369]

Агентство Bloomberg выявило, что значительная часть спорных прогнозов на платформе Polymarket фактически определяется группой из девяти анонимных кошельков.

Несмотря на наличие более 6400 адресов с правом голоса, эти девять участников часто голосуют согласованно, перевешивая решения в свою пользу.

Механизм разрешения споров

На Polymarket вопросы, по которым исход события неочевиден, передаются на голосование держателям токенов UMA.

• Масштаб влияния: За последний год на платформе возникло около 2000 спорных контрактов, включая ставки на результаты выборов и военные конфликты.
• Финансовые объемы: Только в апреле 2026 года через голосование на базе UMA были урегулированы споры на общую сумму свыше $1 млрд.
• Примеры: Держатели токенов голосовали по резонансным темам, таким как подтверждение ударов США и Израиля по объектам в Иране, когда официальная информация еще отсутствовала.

Последствия для инвесторов

Концентрация голосов в руках узкой группы лиц меняет принципы работы платформы:

• Изменение стратегий: Трейдеры вынуждены отслеживать поведение крупных держателей UMA, игнорируя фундаментальные факторы и реальные предпосылки событий.
• Риски для частных инвесторов: Подобная практика приводит к финансовым потерям среди частных участников, особенно на рынках политических прогнозов.

Реакция властей

Ситуация вокруг платформы привлекла внимание высшего руководства США:

• Дональд Трамп выступил за усиление контроля над рынком блокчейн-прогнозов со стороны Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
• Глава США крайне резко отозвался о госслужащих, критикующих работу подобных площадок, назвав их «отбросами».
• Ведомство CFTC ранее подвергалось подозрениям в проявлении излишней лояльности к криптобизнесу семьи Трампа.

Резюме: Выявленная Bloomberg концентрация влияния среди девяти крупных держателей UMA ставит под вопрос децентрализованный характер принятия решений на Polymarket. Это создает системный риск для участников рынка, вынуждая их подстраиваться под действия «китов» вместо анализа объективной реальности.

 

[ForumOK]

Ну вот и вскрылась классическая проблема всей этой «децентрализации на бумаге». Формально голосующих тысячи, а по факту решение принимают девять анонимов, если действуют синхронно. Это уже не коллективный рынок мнений, а клуб крупных держателей, под которого остальным приходится подстраиваться.

Особенно неприятно то, что Polymarket подается как площадка, где цена отражает вероятность события, а выходит, что на спорных рынках важнее не то, что реально произошло, а как проголосуют нужные кошельки. Тогда участники торгуют не прогнозом, а поведением китов. Для розницы это почти заведомо проигрышная история.

Самое слабое место тут — не просто концентрация токенов, а непрозрачность процесса в момент, когда речь идет о политике, войнах и новостях с неполной информацией. Если исход может определить узкая группа, то это создает огромный соблазн для манипуляций, особенно при таких объемах.

История еще раз показывает: token voting очень легко превращается в обычную олигархию, только на блокчейне. Снаружи выглядит технологично, внутри — власть у тех, у кого больше токенов и лучше координация. Для доверия к Polymarket это очень плохой сигнал.

 

[Wonder]

Ого, вот так децентрализация, девять китов решают всё за 6400 адресов. Пользователи вынуждены плясать под их дудку, а не следить за реальными событиями. Трамп правильно хочет усилить контроль CFTC, потому что когда ставки на войну или выборы решает кучка анонимов, это уже не рынок предсказаний, а кукловодство. Надо бы UMA как-то менять механизм, а то так и богатые будут богатеть, манипулируя исходами. Я бы не рисковал крупными суммами на таком поле.