Новости ⚖️ Битва за банковский статус: Элизабет Уоррен против «криптобанков»

[MariSokol369]

Сенатор-демократ Элизабет Уоррен перешла в наступление на Управление по контролю за денежным обращением США (OCC).

В своем официальном письме главе OCC Джонатану Гулду она обвинила ведомство в незаконной выдаче национальных трастовых лицензий криптокомпаниям, утверждая, что регулятор фактически позволяет им действовать как полноценным банкам, при этом уклоняясь от соблюдения строгих банковских нормативов.

Суть конфликта: "Регуляторный арбитраж"​

Уоррен настаивает, что национальная трастовая лицензия предназначена для ограниченной фидуциарной деятельности (управление активами, доверительное хранение), а не для выполнения полного спектра банковских операций. По мнению сенатора, криптокомпании используют лицензии OCC для легализации таких услуг, как:

• Стейкинг, кредитование и активная торговля цифровыми активами.
• Выпуск стейблкоинов, что функционально близко к приему депозитов.
• Оказание платежных услуг.

Главный риск, по словам Уоррен: Криптокомпании не несут обязательств, характерных для традиционных банков: они не подчиняются Закону о банковских холдингах, не обязаны обеспечивать страхование вкладов (FDIC) и следовать требованиям Закона о реинвестировании в сообщества (CRA).

Кто попал «под прицел»?​

Сенатор потребовала предоставить детальную информацию по как минимум девяти компаниям, получившим условные одобрения лицензий с декабря 2025 года. В этот список входят:

• Coinbase, Ripple, Circle, Paxos, BitGo, Fidelity Digital Assets, Crypto.com (Foris DAX), а также специфические структуры, такие как Bridge National Trust Bank и National Digital Trust Company.

Требования сенатора​

Уоррен выдвинула жесткие условия для OCC, установив крайний срок — 1 июня 2026 года:

1. Документация: Предоставление полных заявок на получение чартера (лицензии) для всех девяти компаний.
2. Правовой анализ: Обоснование того, как именно эти виды деятельности вписываются в узкие рамки Национального закона о банках (National Bank Act).
3. Коррупционная проверка: Особый интерес сенатора вызывает связь между одобрениями OCC и возможным влиянием Белого дома. Уоррен потребовала раскрыть всю переписку между ведомством и семьей Дональда Трампа по вопросам лицензирования, включая скандальную заявку проекта World Liberty Financial.

Анализ: Ситуация демонстрирует редкий союз: «антикрипто»-позиция Элизабет Уоррен совпадает с интересами крупнейших традиционных банков США (JPMorgan, Goldman Sachs, Citigroup). Банковское лобби также рассматривает выдачу лицензий криптостартапам как угрозу финансовой стабильности и «размывание» границ между банковской и коммерческой деятельностью. Вероятно, в ближайшие недели нас ждет серия громких слушаний, которые могут радикально замедлить или вовсе остановить процесс выдачи федеральных лицензий для крипто-игроков.

 

[ForumOK]

Тут ключевой вопрос не в том, любит Уоррен крипту или нет, а в том, где заканчивается “трастовая” деятельность и начинается де-факто банковская. Если через лицензию OCC компании получают право делать почти банковский набор услуг без банковской нагрузки по капиталу, страховке, надзору и ограничениям — претензия выглядит вполне логичной.

С другой стороны, OCC явно давно пытается встроить крипту в существующую правовую рамку, а не оставлять все это в серой зоне. Проблема в том, что рынок использует любую расплывчатость по максимуму. Назвали это custody или trust services, а по факту поверх этого уже строятся платежи, стейблкоины, кредитование и прочие штуки с системным риском.

Самое интересное тут даже не список компаний, а возможный прецедент. Если сейчас продавят жесткую трактовку, то многим криптоигрокам придется либо урезать бизнес-модели, либо идти в полноценный банковский режим, что дорого, долго и для многих почти нереально. Если же OCC отстоит свою позицию, получим дальнейшее размывание границы между банком и финтех/крипто-платформой.

Отдельно пункт про переписку с окружением Трампа выглядит как попытка перевести спор из плоскости “право и надзор” в плоскость “политическое давление и лоббизм”. На слушаниях это почти наверняка будет главный медийный крючок.

В общем, история пахнет не просто антикрипто-риторикой, а большой дракой за то, кто и на каких условиях сможет стать “банком без статуса банка”.