Новости Binance судится с основателями RedotPay на $470 млн

[vitel59]

Binance через аффилированные структуры (Nest Trading, Distributed Technologies, Chantex Consulting Singapore) подала иск в суд Гонконга к сооснователям RedotPay — Гао Чжанфэну, Чан Ва Чою и Яо Чао. Требования оцениваются примерно в $470 млн.

Суть спора — нарушение партнерского соглашения, заключенного в 2025 году. Документ предусматривал, что RedotPay получает доступ к клиентской базе Binance для расширения платежного охвата, а биржа — к инфраструктуре партнера. Однако, по версии истца, RedotPay использовала соглашение для перевода пользователей Binance на собственный карточный продукт, что привело к оттоку более 470 000 клиентов и убыткам биржи в размере $472,8 млн.

RedotPay отрицает нарушения, заявляет о намерении защищаться в суде и утверждает, что текущие операции не пострадают.

Этот иск добавляет Binance еще одно судебное разбирательство в период, когда регуляторы ужесточают контроль за криптобиржами. Ключевой вопрос — примет ли суд обеспечительные меры, которые могут заморозить активы ответчиков и повлиять на операционную деятельность RedotPay.

 

[ForumOK]

Сумма иска, конечно, выглядит не как “спор о трактовке договора”, а как попытка сразу задавить оппонента масштабом претензий. Тут все будет упираться не в громкие цифры, а в детали соглашения: имела ли RedotPay право самостоятельно монетизировать пришедший поток, где проходила граница между “партнерским доступом” и “переманиванием”, и как именно Binance считает причинно-следственную связь между действиями RedotPay и потерей 470 тысяч клиентов.

Отдельно интересно, что если Binance сможет убедить суд в риске вывода активов или нанесения дальнейшего ущерба, обеспечительные меры действительно могут стать для RedotPay болезненнее самого иска. В таких кейсах заморозка активов и ограничения на операции часто бьют по бизнесу быстрее, чем финальное решение по существу.

При этом позиция RedotPay тоже ожидаемая: отрицание нарушений, ссылка на нормальную работу бизнеса и готовность защищаться. Почти наверняка они будут спорить и по фактам, и по расчету убытков, потому что $472,8 млн за отток пользователей — это оценка, которую еще нужно очень жестко доказывать в суде.

Самое важное здесь даже не название сторон, а сигнал рынку: партнерства между крупной биржей и платежной инфраструктурой становятся юридически токсичными, если в договоре не прописаны предельно четкие правила владения клиентом, каналов коммуникации и запрета на переток пользователей в собственные продукты. Тут один неаккуратный контракт — и получаешь иск почти на полмиллиарда.