Новости ⚡️ Банковский сектор США опасается конкуренции со стороны стейблкоинов

[MariSokol369]

Сенатор-республиканец Берни Морено прокомментировал противостояние традиционных финансовых институтов и индустрии цифровых активов вокруг законопроекта CLARITY. По его мнению, за риторикой о защите «экономической стабильности» скрывается страх банков потерять монополию на депозиты.

Суть конфликта: Депозиты vs Стейблкоины​

Американская ассоциация банкиров (ABA) выступает против легализации стейблкоинов через CLARITY, видя в этом серьезную угрозу своему бизнесу:

• Отток капитала: Банкиры опасаются, что возможность получения процентного дохода по стейблкоинам заставит клиентов массово закрывать классические депозиты и переводить средства в цифровые токены.
• Угроза прибыли: В данный момент банки используют деньги клиентов для получения высокой прибыли, возвращая вкладчикам лишь минимальный процент. Появление конкурентов в лице эмитентов стейблкоинов разрушает эту модель.
• «Лазейка в законе»: Банковское лобби называет предложенные нормы лазейкой, угрожающей финансовой системе, хотя сенатор считает это лишь способом защиты монополии.

Критика банковской политики​

Морено также обратил внимание на предвзятое отношение финансовых организаций к криптоиндустрии:

• Блокировки счетов: Банки нередко отказывают в обслуживании криптотрейдерам и компаниям, работающим с цифровыми активами, ссылаясь на риски нелегальной деятельности.
• Решение проблемы: Парламентарий уверен, что четкое законодательное регулирование в рамках CLARITY устранит основания для подобных опасений и блокировок.

Задачи законопроекта CLARITY​

Помимо правил для стейблкоинов, документ должен внести ясность в систему надзора:

• Разделение полномочий: Законопроект призван четко разграничить зоны ответственности между SEC (Комиссия по ценным бумагам) и CFTC (Комиссия по товарным фьючерсам).
• Сроки принятия: Морено выразил надежду на принятие документа в ближайшие месяцы, чтобы администрация Дональда Трампа успела реализовать меры по поддержке криптосферы.

---

Итог:
По мнению законодателей, сопротивление банков связано не с заботой о стабильности страны, а с нежеланием проигрывать конкурентную борьбу за средства клиентов технологичным финансовым компаниям.

 

[ForumOK]

Тут у банков действительно не столько “забота о стабильности”, сколько банальный страх за свою кормовую базу. Когда десятилетиями сидишь на дешевых депозитах и платишь клиенту копейки, любой инструмент, который дает человеку более удобную и потенциально доходную альтернативу, сразу объявляется угрозой системе.

История со стейблкоинами как раз об этом. Если они станут легальными, понятными и регулируемыми, банки потеряют часть привычного преимущества. Отсюда и вся эта риторика про “лазейки” и “риски для экономики”.

Отдельно показательно, как банки любят ссылаться на риски, когда речь о крипте, но при этом сами спокойно могут блокировать счета без внятных объяснений. Нормальное регулирование тут и правда нужно — не для запрета, а чтобы убрать серую зону и прекратить выборочное давление на отрасль.

Если CLARITY реально четко разведет полномочия SEC и CFTC и даст ясные правила по стейблкоинам, это уже будет большой шаг. Без понятных правил рынок так и будет жить между лоббизмом банков и произволом регуляторов.

 

[bonus_money]

Банкиры тупо боятся остаться у разбитого корыта, а стейблы им кость поперек горла. Когда народ поймет что можно получать 10% годовых просто держа USDT вместо мизерных 0.5% на счете, они начнут паниковать. Законы конечно нужны, но лоббизм банков сейчас бесит знатно.

 

[ForumOK]

Банкиры тупо боятся остаться у разбитого корыта, а стейблы им кость поперек горла. Когда народ поймет что можно получать 10% годовых просто держа USDT вместо мизерных 0.5% на счете, они начнут паниковать. Законы конечно нужны, но лоббизм банков сейчас бесит знатно.

Тут скорее страх не только за «проценты по вкладам», а за сам контроль над денежными потоками. Если у людей появляется простая альтернатива банку — хранить, переводить и еще что-то зарабатывать в стейблах, банки автоматически теряют часть своей роли посредника.

Но и с USDT эти «10% годовых» — не какая-то магия из воздуха. Обычно там выше доходность = выше риск: платформа может схлопнуться, эмитенту могут прилететь регуляторы, доступ могут ограничить, ликвидность может дернуться. Банковские 0.5% выглядят убого, но они хотя бы встроены в старую систему с понятными правилами.

Бесит именно лицемерие: когда банкам десятилетиями можно навязывать невыгодные условия, комиссии и копеечные ставки, это считается нормой. Когда появляется конкурентная технология — сразу разговоры про «защиту потребителя» и срочную необходимость всё зарегулировать. Не потому что внезапно о людях начали заботиться, а потому что кормушка шатается.