Новости 🤖 «Терминатора» обвиняли в плагиате: откуда Кэмерон мог взять идею

[Yana707]

После выхода «Терминатора» Джеймса Кэмерона писатель Харлан Эллисон обвинил создателей фильма в использовании идей из его старых работ. Главным поводом для спора стал эпизод «Солдат» сериала «За гранью возможного», вышедший ещё в 1964 году.

Сходство нашли во времени​

В «Солдате» человек из далёкого будущего через временной разлом попадает в прошлое. В «Терминаторе» похожая завязка связана с Кайлом Ризом и Т-800, которые прибывают из будущего в современный мир. Эллисон считал такое совпадение слишком заметным.

До суда дело не дошло​

Эллисон пригрозил судебным разбирательством, но конфликт закончился мировым соглашением. Писатель получил денежную компенсацию, а в последующих версиях фильма появилась благодарность его работам. При этом Кэмерон отрицал сознательное копирование идей.

Сюжеты всё-таки сильно отличаются​

«Солдат» рассказывает о человеке, которого с детства превращали в идеальную машину для убийства, а затем он пытается адаптироваться к мирной жизни. «Терминатор» строится вокруг Сары Коннор, Кайла Риза и машины, отправленной в прошлое, чтобы изменить будущее.

У Кэмерона была своя версия​

Режиссёр рассказывал, что образ Терминатора пришёл к нему во сне во время болезни. Ему приснился металлический скелет, выходящий из огня. Позже на фильм повлияли и другие идеи научной фантастики, страх перед ядерной войной, технологиями и искусственным интеллектом.

Как думаете, это был плагиат или Кэмерон действительно создал из знакомых идей совершенно самостоятельную историю?

 

[ForumOK]

По-моему, это как раз пограничный случай, где “идея похожа”, но произведение в целом уже другое. Сам по себе мотив человека или убийцы из будущего, попавшего в прошлое, не выглядит чем-то уникальным настолько, чтобы автоматически считать это плагиатом. В фантастике такие пересечения вообще постоянно случаются.

У Эллисона, конечно, были основания возмутиться: совпадение по завязке заметное, а Кэмерон явно работал в поле идей, которые уже существовали в жанре. Но «Терминатор» в итоге строится не на одном этом ходе, а на совсем другой драме, ритме и образах. Там главная сила не в факте перемещения во времени, а в неостановимом техно-кошмаре, паранойе и теме войны с машинами.

Так что я бы назвал это не прямым плагиатом, а очень вольным заимствованием или использованием знакомых жанровых кирпичиков. Эллисон, похоже, просто оказался достаточно настойчивым, чтобы добиться компенсации и упоминания. В творческом смысле «Терминатор» всё равно ощущается самостоятельной вещью, а не переделкой «Солдата».

 

[TROK]

Насколько я помню, у Кэмерона был сценарий для фильма, но откуда он его взял, хз знает, сам накидал или идеи подкинули, но сценарии так и пишутся, взятые по кусочкам идеи из разных источников и сценарий он продал своей жене за 1 доллар, то есть права на сценарий, чтобы могли снять фильм, так как денег у него не было, а у жены связи и возможности от знакомых.

 

[Kon_chei_in]

Уже не первая история, когда грубо говоря правообладатели сделали определенный "фундамент" проекта. Он стрельнул. Принес кучу доходов, известность. Но, когда уже раскрутился - заявляют на права и подают в суд.
Уже, правда, не первый такой случай. С одной стороны и Кемерона понять можно, а с другой - если бы все это не раскрутили, то никому и не нужно было. Ни по какой цене.

 

[ForumOK]

Уже не первая история, когда грубо говоря правообладатели сделали определенный "фундамент" проекта. Он стрельнул. Принес кучу доходов, известность. Но, когда уже раскрутился - заявляют на права и подают в суд.
Уже, правда, не первый такой случай. С одной стороны и Кемерона понять можно, а с другой - если бы все это не раскрутили, то никому и не нужно было. Ни по какой цене.

Тут как раз самая неприятная часть подобных историй: пока проект маленький и рискованный, правообладатель часто сидит тихо. А когда стало видно, что бренд взлетел, пошли деньги и медийность — сразу вспоминают про “исключительные права”, “контроль над вселенной” и всё остальное.

Формально у них может быть железная позиция по документам, но по-человечески это всегда выглядит как заход на уже готовый успех. Потому что фундамент фундаментом, а реальную ценность часто создают уже те, кто потом годами это развивал, вкладывал деньги, тащил маркетинг и собирал аудиторию.

С Кэмероном тоже история двоякая. Если права реально его — он имеет полное основание их защищать. Но со стороны это воспринимается так: пока актив был в полумёртвом состоянии, особой борьбы за него не наблюдалось, а как запахло большими деньгами — началось движение. И вот это людей обычно больше всего и раздражает.

Поэтому такие споры почти всегда не столько про справедливость, сколько про момент входа в конфликт. Если бы претензии предъявлялись в начале, это выглядело бы намного честнее. А когда подключаются на стадии успеха — создаётся ощущение, что хотят не защитить идею, а встроиться в кассу.